4 相对性骗局（第7页）

那真是太好了！

“但——是——”

你可能会说，“那些选择之所以讲得通是因为，和正在花出去的那部分相比，额外开支的占比真的很小。”

是这样没错，但不管我们在其他地方花了多少钱或是做了什么，1美元就是1美元，这一点不会变。

因为我们花了25000美元买了一辆车就要在CD机上花200美元，和因为我们碰巧正穿着格子衬衫就要在CD机上花200美元，这两者在本质上，都同样毫无逻辑可言。

它只是让自己看起来不是那么毫无联系而已。

假设，某个周六的早上，我们出门去做两件事。

第一件事是，我们要去买一双心仪已久的跑鞋。

我们到了商店，拿起了那双售价60美元的运动鞋。

这时候，有人悄悄告诉我们，在街边的另一家商店里，这双鞋正在打折，只要40美元。

为了节省20美元开5分钟的车前往，值得吗？我们中的大多数人都会给出肯定的回答。

好，现在，我们买好了鞋，接下来要去做第二件事了。

我们要去买露台家具，因为春天来了！

我们在一家花园商店里发现了一对完美的椅子和一张带伞顶的桌子，这些东西的价钱加起来是1060美元。

再一次，有个店员向我们透露，距离这儿5分钟车程的地方，同样的东西正在打折出售中。

在那里，这些东西只要花1040美元就能买到。

那么这一次，我们会为节省20美元而开5分钟的车吗？我们中的大多数人都会给出否定的回答。

在这两个事件中，我们都没有看到呈现在眼前的真实绝对价值：20美元所需的5分钟车程。

与此相反，我们考虑的是20美元相对于60美元和20美元相对于1060美元所占的百分比。

我们比较了40美元的鞋和60美元的鞋的相对利益，觉得值得花时间去省下这笔钱。

接着，我们又比较了1040美元的露台家具套装和1060美元的露台家具套装的相对利益，这一次，又觉得不值了。

在第一次比较中，我们省下的是总花费的33%，而在第二次比较中，只能省下1.9%——然而，不管在哪个事件中，省下的20美元都是一模一样的。

这也就是为什么，花25000美元买车的人不会拒绝加200美元买台CD机，却会在买薯条的时候使用优惠券以节省25美分，或是在餐馆里为了一两美元的小费据理力争。

当相对性开始发挥作用时，我们会发现，自己在做大额财务决策时往往都很迅速，到了小额决策反而犹豫拖拉，这是因为，我们所考虑的其实不是那笔钱的实际数量，而是它在总消费中的占比。

这些决策合理吗？不。

它们是正确的选择吗？通常不是。

做出这种选择轻而易举吗？当然。

我们中的大多数人，在大多数的时候，都做了简单的选择。

这就是我们最大的问题所在。

简单为之

“你晚饭想吃什么”

和“你晚饭想吃鸡肉还是比萨”

这两个问题，哪个能让我们回答得更迅速、更坚决？

在第一个问题中，摆在我们面前的是无数选择。

而在第二个问题中，我们只需将两种选项对比一番，然后选出当下自己更喜欢的那个就好。

所以，第二个问题得到的回答更快。

这种比较很简单。

而且，这也并不是重要的问题，毕竟，除非我们有乳糖不耐受症，不然，谁会选鸡肉而不选比萨呢？这不是疯了吗？

相对性存在于两种选择捷径中。

本章未完，点击下一页继续阅读