首页>红楼之庶子风流青兮结局 > 红楼年表之论

红楼年表之论(第4页)

目录

?口语不定之辞,非指“小二岁”

第八年:

第五回:“不想如今忽然来了一个薛宝钗,年岁虽大不多……”

按叙黛玉自入府以来,与宝玉亲密情状,又时常因不合而垂泪,泛叙,皆“非止一日”

之情。

中间已隔相当日期。

计黛玉初来在冬天,雨村两月后始赴金陵任,审冯、薛一案。

薛家进京,“在路不计其日”

,故宝钗入府当在转年之春夏无疑。

住于贾府后,经过“不上一月的日期”

,始皆熟识。

故第五回开头所叙,已是第八年之事,泛写钗、黛并至以后与宝玉三人间之关系,故本年无详叙处,亦无节令可按,推而始明也。

“因东边宁府中花园内梅花盛开”

,注意此为第八年之冬,非黛玉入府之冬。

秦氏云:“不怕他恼,他能多大了,就忌讳这些个?”

可见宝玉时尚稚幼。

宝玉云:“况且年纪尚小,不知淫字为何物。”

第六回:袭人本是个聪明女子,年纪本又比宝玉大两岁,近来也渐通人事。”

按口气皆写小孩子,非青年男女。

脂批云:“一段小儿女之态”

,极为明白。

“大两岁”

,与前叙宝钗比薛蟠“小两岁”

正同,不必拘定“二岁”

;袭人本年似为十二岁,详后。

……

……

就截取这八年吧。

我们论证的切入点,首先就是这个“小两岁”

,到底是不是“小二岁”

周汝昌老先生说,两岁,不是二岁,不能认定就是二。

所以老先生认为,到了第八年时,袭人似十二岁,宝玉八岁,大四岁,并非小二岁,便有了“两不是二”

的结论。

可是如此断定,却与原著明显不合。

因为在第六十三回《怡红群芳开夜宴死金丹独艳理亲丧》中,写的极明白,香菱、晴雯、袭人、宝钗,她们四个是同庚。

也就是说,香菱和袭人还有宝钗三人,一般大,是一年的。

在红楼第一年时,香菱三岁,那一年,宝玉出生,正好一岁。

(古人出生便一岁。

本章未完,点击下一页继续阅读



返回顶部