第十六章（第3页）

黄万里说：“我既不是国民党也不是共产党，黄河在哪儿我去哪儿，总得有人治河弄水利啊！”

1949年，黄万里改任东北水利局顾问，1950年回到唐山交通大学水利系执教，1952年院系合并转清华大学水利系。

黄万里正向着黄河浪走去。

关于黄河治理，一抒胸臆的机会确确实实来临了。

1954年4月，国家计委决定成立黄河规划委员会，在苏联专家的指导下，编制黄河流域规划。

“1954年底，中共中央决定将大坝和水电站委托给苏联电站部水电设计院列宁格勒分院设计。”

《黄河志》卷六、155页）1956年4月，苏联专家提出《三门峡工程设计要点》，拟定正常水位不低于355米，50年后如尚需满足相当数量的灌溉与发电要求，水位应为360米。

如考虑水库寿命100年，则需提高水位到370米。

设计最大泄流量为每秒6000立方米。

1956年7月，国家计委审查初步要点，决定正常水位为360米，并要求第一台机组1961年发电，1962年全部建成。

根据中国方面的意见，苏方已在1956年底完成初步设计，正常高水位提高到360米，为此要多淹没耕地126万亩、多迁移人口31万人。

《黄河志》并且记载道：“在此期间，清华大学黄万里教授于1956年5月向黄河规划委员会提出《对于黄河三门峡水库现行规划方案的意见》，主张经济坝高的决定要通过全面经济核算，其水位应比360？370米为低。

他还根据河沙自然运行规律，建议把六条施工排水洞留下，切勿堵死，以备他年泄水泄沙，起减缓淤积作用。”

1957年6月10日至24日，水利部在北京召开“三门峡水利枢纽讨论会”

，参加会议的有专家、教授70人。

《黄河志》对是次会议的相关记录文字是“会议对三门峡水库应该不应该修，水库的拦沙、排沙，水库综合利用与运用及水土保持的评价等问题展开了讨论。

绝大多数人主张高坝大库拦沙，充分综合利用，并认为三门峡水利枢纽是解决黄河下游防洪迫切问题最适合的地点，应该选为第一期工程”

等等。

有没有完全相左的意见？是谁？说了些什么？讨论会有没有成为批判会？批判什么批判谁？《黄河志》却语焉不详了，只是说：“另有少数人认为，黄河水流含沙量大，以蓄水为主的综合利用势必导致水库淤积很快，寿命很短。

水库淤满失效后，下游严重的洪水灾害将无法解决。

同时考虑到我国土地少、人口多，移民极端困难，所以三门峡应以滞洪排沙为主，汛后蓄水发挥综合利用效益。

大坝泄水底孔应尽量放低加大，降低原泄水孔的高程或另设底孔，以便泄水排沙得以灵活操纵，使极大部分泥沙排出库外，减少水库淤积，延长水库寿命，少淹失土地，少移民。”

事实如何呢？

1999年第1期《读书》发表黄万里的《治河咏怀》，及笔者2001年1月到3月的采访，与1957年第8期《中国水利》的文章可以互为印证的是黄万里的自述：“1955年，苏联专家为治理黄河拟具了一个轮廓，水利部招些人去提意见，我提出了不同的见解。

1957年一面改建陕州为三门峡市，一面召开扩大会议征求对修建三门峡大坝的意见，我出席争辩了7天，详情载于《中国水利》1957年第8期，又另有一期专门批判我的观点。

先是我发表了《花丛小语》的短文，文内也攻击一些老治河专家一味捧场，不发表相反意见。

我当时预言黄河渔关以上将会大淤，并不断向上游发展，今日黄河下游的灾情将移到中游，特别是渭河，那里人民也将修起生产堤。

总之，这坝是修不得的。

最后我提出，一定要修，坝底的施工洞千万手下留情，千万不要堵死，这点大家同意了，但最后苏联专家仍按原计划堵死。”

当年70个专家、学者、教授参加的讨论会上，有理有据公开反对修建三门峡大坝的治理黄河也独有建言。

另有一位时年25岁的年轻工惟黄万里一人，对于怎样认识黄河、程师温善章则力陈利害反对修高坝，主张从335米的低坝方案运行，以期减少耕地淹没和移民数量。

黄万里发表于《新清华》第182期的小说《花丛小语》又写了些什么？作为小说，这里没有跌宕的情节，太简单了，但所多的却是见解与直言，以及1957年时难能可贵的现代民主理念。

比如：“我就不信一个政府绝无缺点与错误，竟不需人民的监督的，企图掩盖一切，但求表面统一，就是现政治的特点。”

等等。

黄万里还涉及了马寅初及人口问题，纳税人的权利等诸多极为敏感的话题，为防止断章取义，全文转录如下：

花丛小语（小说）

这还是3月里桃花含苞未放的时节，田方生编完了一章讲义，推开房门，背着手在小花园里闲步。

他低着头，轻轻吟着他昨夜刚填好的词《百花齐放颂》（调寄贺新郎I绿尽枝头蘖，怎当他、春寒料峭、雨声凄切？

记得梅花开独早，珠蕾却曾迸裂！

本章未完，点击下一页继续阅读