重要 麻烦你们请把建议用在别的地方（第2页）

把自己上升到“读者代表”

的程度，将自己的主观意见说成了“读者们都这么想”

——然后以此绑架，要求我按照他的意见来改。

举个具体例子的话，几个月以前有个人跳出来，写了一篇两千字的书评，批我书里头“没有对人物内心的刻画”

。

然后还“教导我”

“应当”

“如何写”

。

之后用小学生级别的文笔水平写了一个充满了各种浮躁而又**词汇的对白，告诉我以后心理刻画就该这么写。

我没什么话好说，我当时的心情到底有多郁闷说出来你们也没人能理解。

我的做法是截了书里头大段的心理描写内容，然后丢给他。

之后这人沉默了。

从此再也没有订阅。

你们说我能说什么？

欲加之罪何患无辞。

他自己不好好看书，遗漏了这些占据大量篇幅的内容，然后来喷我——而讽刺的是假如我不回复，很可能路人看在他写了那么长的书评的份上，会被唬到，觉得他说得很在理，然后带着这种先入为主的偏见进来看我的书。

而我回复了，为了捍卫自己的名声直接用书里头的内容答复了，他就玻璃心受损不再订阅，觉得我这个者好过分好刻薄竟然这样对待自己的支持者了。

你们说我能说什么？

这个例子不够是吧，那好再举一个。

我的书第一卷的前半段剧情，艾卡斯塔的风的片段，稍微了解欧洲历史英国历史的人都多半知道我参考了哪场战役——而这也是因此我被人喷被人挑刺的原因。

有人发过一个书评喷我写长弓能射六百米，觉得我很不懂战争。

嗯。

我他妈标题都给你写了是“风”

。

而且阿金库尔战役就连英国人也承认法国人是被地形给坑了，我书里头的描写也是由于对方一开始的自大，之后下死手的也是重骑兵，你他妈能不能张开眼睛好好看看？

胜利是综合因素的，为什么你们这些半吊子总是喜欢吹单一因素的强大？

你们说我能说什么？

我的书认认真真写了，他们不认真看，自己脑补出来毛病。

然后就跳出来以“支持者”

的名义给“建议”

本章未完，点击下一页继续阅读