974心中有气

（小燕文学WwW.XiaoYanwenXue.CoM）

确实如此，中国古代就有‘刑政合一’的传统，县官大老爷管钱管粮又坐堂审案。

加WX公众号：无名书坊，看更多小说几十年来在阶级斗争和计划经济下，整个社会主要以行政权力来调整，而司法很不发达甚至被取消，所以老百姓碰到纠纷想到的就是找单位找上级找行政，很少想到找法院。

新闻界对于行政那一套十分熟悉，对司法就相当陌生。

所以当初‘新闻官司’在大陆出现时，新闻界有些人士就很不理解、甚至抵触。

这里还有一个因素，就是新闻媒介与行政有直接的从属关系，只要媒介不是反对行政，行政对媒介一般是照顾的。

所以，当一些公民受到媒介侵害寻求司法救济时，就跳出了行政的框架，法院在媒介和公民之间是中立的，可以做出公平的裁决。

这个情况香港的记者们也有所了解，于是问道：现在人们担心的是法院是否公平公正？

曾家辉客观的回答道：在香港，我还是第一次打官司，正拭目以待。

而在内地，我们讲求的是执法为公。

当然，我们一些法院也存在有时候执法不公的问题，正在纠正当中。

那么诽谤法不就限制了言论自由么？

曾家辉不赞同记者的说法，诽谤法不是制裁言论自由的。

国际上公认的观点是：诽谤法是力求维护言论自由和人格权的平衡，所以是保护言论自由和新闻自由的。

诽谤法制定各种各样的规则，使言论自由和人格权的冲突得到一个合理的解决，一些国际人权公约都是把两者作为一对矛盾来规定的，香港人权法案也体现了这个精神。

言论自由和名誉权都是基本人权，这两者必须得到合理的平衡。

诽谤法就提供了一个平衡器。

关于这次基金会诉港媒侵权一案中，采取证明内容的真实性由谁主张谁举证，我们的媒体表示不太理解，这不是有违抗辩理论么？

证明内容的真实是新闻媒介在诽谤诉讼中全面抗辩的第一项理由，这也就意味着诽谤的被告要来证明诽谤的真实性。

比如你发表文章说希望工程有贪污，那么你就要举出事实来。

举不出贪污的事实来，就要在诽谤的官司中败诉，承担诽谤的不利的法律后果。

按昭内地法律规定，新闻侵权案不论刑事还是民事，证明真实的责任主要是在原告。

刑法把虚假规定为构成犯罪的要件，即捏造事实，诽谤他人，情节严重，这样虚假就成为诽谤的构成要件。

按刑法和刑诉法，证明有罪的责任在原告，被告不需要自证无罪，所以起诉诽谤罪，原告必须证明被告的言论是虚假的，而被告能否证明自己言论是真实的，不是法定的责任。

本章未完，点击下一页继续阅读