第三章 论辩（第22页）

这两派绝对相反：儒家的正名论，老子、杨朱的无名论，都是极端派。

“别墨”

于两种极端派之间，别寻出一种执中的名学。

他们不问名是否有实，实是否有名。

他们单提出名与实在名学上的作用。

故说：“所谓，实也；所以谓，名也。”

实只是“主词”

（Subject），名只是“表词”

（Predicable），都只有名学上的作用，不成为“本体学”

（本体学原名Ontology，谕万物本体的性质与存在诸问题）的问题了（别墨以前的实，乃是西洋哲学所谓Substance，名即所谓Universals，皆有本体学的问题，故有“有名”

“无名”

之争）。

这是墨家名学的第一种贡献。

中国的学派只有“别墨”

这一派研究物的所以然之故。

根据同异有无的道理，设为效、辟、侔、援、推各种方法。

墨家名学的方法，不但可为论辩之用，实有科学的精神，可算得“科学的方法”

。

试看《墨辩》所记各种科学的议论，可以想见这种科学的方法应用。

这是墨家名学的第二种贡献。

墨家论知识，注重经验，注重推论。

看《墨辩》中论光学和力学的诸条，可见墨家学者真能作许多实地试验。

这是真正科学的精神，是墨学的第三种贡献。

墨家名学论“法”

的观念，上承儒家“象”

的观念，下开法家“法”

的观念（看下文第十二篇）。

这是墨家名学的第四种贡献。

——总而言之，古代哲学的方法论，莫如墨家的完密，墨子的实用主义和三表法，已是极重要的方法论（详见第六篇）。

后来的墨者论“辩”

的各法，比墨子更为精密，更为完全。

从此以后，无论哪一派的哲学，都受这种方法论的影响。

荀子的《正名篇》虽攻击当时的辩者，其实全是墨学的影响。

孟子虽诋骂墨家，但他书中论方法的各条（如《离娄篇》首章及“博学而详说之”

“天下之言性也，则故而已矣”

诸章），无一不显出墨学的影响。

庄子的名学，也是墨家辩者的反动（详见第九篇）。

至于惠施、公孙龙一般人，都是直接的墨者，更不用说了（详见下章）。

本章未完，点击下一页继续阅读