七 走出暴秦说误区 秦帝国专制说之历史分析

一秒记住【xiaoyanwenxue】精彩无弹窗免费！

“大秦帝国（共11册）（.shg.tw）”

！

当代“暴秦”

说的一个新论据，是帝国“专制”

说。

传统“暴秦”

说，其指控主要来自经济与法治两个具体方面。

及至近现代乃至当代，中国史识在基本秉承传统指控外，又对秦帝国冠以“专制强权”

定性，秦文明及其所处的原生文明时代遂成一团漆黑，似乎更加的万劫不复了。

这一指控基本不涉及史料辨析，而是一种总体性的性质认定，因此，我们只作史观性的分析评判。

首先的问题是，这一理念的产生，有非常值得深思的四个基本原因。

第一个原因，是中国古代社会作出的三阶段划分：原始社会、奴隶社会、封建社会；作为“封建社会”

开端的战国秦帝国，便合乎逻辑地被冠以专制定性。

顺便说及的是，作为根基概念的“封建社会”

是否真正科学，已经引起了史学界的关注与讨论，思想史家冯天瑜等人的文章相对深刻。

这一质疑的出现至少说明，完全套用西方概念与理念框定中国古典社会，是值得商榷的。

第二个原因，是西方文明史理念的影响。

这一理念的基本表述可以概括为：举凡大河流域的文明，皆以治水为基础，生发出东方专制主义历史传统。

这一理念的代表作有两部，英国学者汤因比的《历史研究》，美国学者魏特夫的《东方专制主义》。

基于这一理念，作为东方大国的中国古典社会，被一律视为专制时代，秦帝国自然不能幸免。

第三个原因，中国当代民主思潮的普及，使许多人对中国古典时代产生了本能的排斥，尤其对强盛时代产生了逆反心理。

这一思潮表现为两种形式：一则是学人以论著或其他方式见诸社会的封建专制论说；二则是社会个体不加任何分析的武断认定。

在《大秦帝国》第一部被改编为电视历史剧的过程中，我听到的这种非理性地将秦帝国认定为“专制”

的说法不知几多。

在网络上，也有人严厉质疑我“专制崇拜何时休”

。

自然，这些人对那个时代与秦帝国都缺乏基本的了解。

然则，正是这种不了解而本能认定的普遍事实，给我们提出了一个很深刻的问题：我们对文明历史的评判，根基究竟应该在哪里？历史主义的评判意识，为什么在我们民族中如此淡薄？这种以所谓科学民主理念去断然否定自己民族文明史的现象，为什么在其他国家民族极其罕见，甚或没有，而在我们民族却大肆泛滥？

第四个原因，历史“暴秦论”

的沉积物与其余种种学说思潮的错位嫁接。

自两汉之后，因“暴秦”

说而沉积成的“非秦”

理念代代强化，已经成为某种意义上的非理性认知。

当此基础之上，诸多人等对包括西方史观在内的种种“非秦”

定性，非但极容易接受，且更愿意以“新理论”

来论证旧认知，从而证明被历史铸成的谬误具有真理的性质。

诸多历史学家与文化人，论秦几乎形成了一种八股定式：对秦帝国时代不加任何论证，先行冠以“专制”

或“落后文明”

本章未完，点击下一页继续阅读