第三章 论辩（第13页）

两者之间的“中词”

，我决不说“因孔子是人”

的小前提了。

故大前提尽可省去（古因明之五分作法也没有大前提）。

以上说“效”

为演绎法的论证。

（四）辟也者，举也物而以明之也。

也物即他物。

把他物来说明此物，叫作譬。

《说苑》有一段惠施的故事，可引来说明这一节：

梁王谓惠子曰：“愿先生言事则直言耳，无譬也。”

惠子曰：“今有人于此，而不知弹者，曰：弹之状何若？应曰：弹之状如弹，则喻乎？”

王曰：“未喻也。”

“于是更应曰：弹之状如弓，而以竹为弦，则知乎？”

王曰：“可知矣。”

惠子曰：“夫说者固以其所知喻其所不知而使人知之，今王曰无譬，则不可矣。”

（五）侔也者，比辞而俱行也。

侔与辟都是“以其所知喻其所不知而使人知之”

的方法，其间却有个区别。

辟是用那物说明这物；侔是用那一种辞比较这一种辞。

例如公孙龙对孔穿说：

龙闻楚王……丧其弓，左右请求之。

王曰：“止。

楚王遗弓，楚人得之，又何求乎？”

仲尼闻之曰：“……亦曰‘人亡之，人得之’而已。

何必楚？”

若此仲尼异“楚人”

于所谓“人”

。

夫是仲尼异“楚人”

于所谓“人”

，而非龙异“白马”

于所谓“马”

，悖（《公孙龙子》一）。

这便是“比辞而俱行”

。

辟与侔皆是“使人知之”

的方法。

说话的人，已知道那相比的两件，那听的人却知道一件。

本章未完，点击下一页继续阅读