首页>中国哲学简史经典语录 > 第三章 论辩
第三章 论辩（第14页）
所以那说话的人须要用那已知的来比喻那不知道的。
因此这两种法子，但可说是教人的方法，或是谈说的方法，却不能作为科学上发明新知识的方法。
（六）援也者，曰子然，我奚独不可以然也。
《说文》：“援，引也。”
现今人说“援例”
，正是此意。
近人译为类推（Analogy）。
其实“类推”
不如“援例”
的明白切当。
援例乃是由这一件推知那一件，由这一个推知那一个。
例如说：
《广韵》引《论语》“子西彼哉”
。
今《论语》作“彼哉”
。
因此可见《墨辩》“辩争彼也”
的“彼”
字或者也是“佊”
字之误。
又如说：
《庄子》《列子》“人又反入于机。
万物皆出于机，皆入于机。”
这三个“机”
字皆当然作“几”
。
《易·系辞传》：“圣人之所以极深而研几也。”
《释文》云：“几本或作机。”
这是几误为机的例。
“援例”
的推论的结果，大都是一个“个体”
事物的是非，不能常得一条“通则”
。
但是“援例”
的推论，有时也会有与“归纳”
法同等的效能，也会由个体推知通则。
例如见张三吃砒霜死了，便可知李大若吃砒霜也会死。
这种推论，含有一个“凡吃砒霜的必死”
的通则。
本章未完，点击下一页继续阅读