255 风闻奏事（第2页）

亦有的是由御史台自行核实后方才奏劾的，这就不是风闻奏事了，其程序相当于御史台核实案情之后作为公诉人向大理寺提起诉讼……

而关于“风闻奏事”

是否存留的争议，却依然存在。

“风闻奏事”

是御史的权利，随便听说了什么皆可奏明上司予以弹劾，无论对错，毋须承担责任，这是为了鼓励御史“宁枉勿纵”

，广开言路，使得官场更加透明，百官难以欺上瞒下恣意妄为。

然而“风闻奏事”

之立意虽好，但言事者当真便能奉公无私么？倘若奏事者乃是生事之小人，恃为可以风闻入告，只是遵循一己之好恶，必然导致擅作威福以行其私。

奏事之人既然并未对所奏之事亲眼所见证据确凿，又怎能让三法司立案审理，量刑定罪？

“风闻奏事“有好处自然也有坏处，许多别有用心之人便利用“风闻奏事”

来达到打击报复政敌的目的，方正“风闻奏事”

也不需要负责人，即使达不到目的，也能恶心恶心对方。

所以也有很多人在争议“风闻奏事”

这种体制，到底要不要保留？

在古代，“风闻奏事”

或许有这样那些的缺陷。

但到了现在，不会因为“子虚乌有”

问题再弹劾罢免干部，但是“风闻奏事”

对于干部管理而言，依然有着现实的意义。

穴有空洞，而后来风…

俗话说：“苍蝇不叮无缝的蛋”

，一名干部不会没来由地被卷入凭空杜撰的“飞短流长”

之中，但凡坊间流传开的，无论是对干部能力素质“品头论足”

的“街谈巷议”

，还是对干部德行操守“含沙射影”

的“民谣舆论”

，有的可能“言之有据”

，有的可能“以讹传讹”

本章未完，点击下一页继续阅读